Один долг, два исполлиста: отсудить убытки у фирмы и директора

Главный вопрос в деле: Можно ли привлечь к ответственности экс-директора компании-банкрота, который вывел из нее деньги с помощью фиктивного договора, если уже есть исполлист на контрагента по этому договору? Не будет ли это считаться двойным взысканием?

От конкурсного управляющего “Элитхауса”:

Ольга Цомаева, “Рауд”

Суть конфликта

Конкурсный управляющий «Элитхауса» добился признания мнимым договора подряда, по которому компания до банкротства заплатила 12,1 млн руб. «Гаммастройпроекту». Но взыскать что-то с «подрядчика» оказалось сложно, и управляющий решил подать в суд на экс-руководителя «Элитхауса» Даниила Харитонова, который подписал фиктивный договор.

Позиция трех судов

Отклонили требования к экс-директору. Исполнительное производство в отношении мнимого подрядчика пока продолжается, а значит, еще остался шанс получить с него деньги. К тому же, п. 8 постановления Пленума ВАС 30 июля 2013 г. № 62 предписывает отклонить иск к директору, если компании удалось возместить убытки другим способом.

Позиция Верховного суда

Нельзя приравнивать само исполнительное производство к получению денег по нему. Это не противоречит п. 8 Постановления Пленума ВАС№ 62 - там говорится о фактическом возмещении убытков другим способом. Поскольку оно не состоялось, взыскивать убытки с директора можно.

Чем все закончилось

Экс-директора привлекли к ответственности.

Позиция ВС интересна тем, что допускает существование двух параллельных исполнительных производств о взыскании задолженности в пользу общества: как непосредственно с контрагента общества по договору, так и с директора в виде убытков. Это вполне обоснованно, поскольку схожая конкуренция исполнений на практике может возникать и в других гражданско-правовых отношениях, например, связанных с реституционными и виндикационными требованиями. Кроме того, ключевое значение имеет не судебный акт о взыскании и даже не исполпроизводство, а само исполнение. Потенциальная угроза двойного взыскания не должна мешать удовлетворить исковые требования к директору. На это и нужно обращать внимание судам при разрешении такого рода споров.